333-CHARLIE-SALIDA-ADAPTACIONES LITERARIAS

Una obra adaptada del español del siglo de Oro al español del siglo XXI para que un niño la pueda leer no deja de ser una extravagancia, sin respeto alguno: a lo mejor el niño debiera esperar a tener la capacidad de leer la obra, si es que llega a tenerla. ¿Se podría adaptar La Piedad de Miguel Ángel para que fuera comprendida por un niño…? ¿Se podría adaptar a Bach para que sea gustado por… o sería más fácil ponerle directamente la obra de Bach y que el niño la escuche? ¿Se puede adaptar el langostino y la manzanilla de Sanlúcar a un bebé para que lo tome en un biberón?

No. Definitivamente no me convencen en absoluto las adaptaciones de las obras clásicas en aras a que alguien las pueda leer. No hay más Quijote que el escrito por Cervantes, con sus erratas, si me aprieta (o sin ellas, como lo limpió Francisco Rico). La Gioconda es inadaptable como tampoco lo es el Bosco… ni Velázquez y, por tanto, ni Cervantes, ni Shakespeare, ni Lope, ni Quevedo… El sucedáneo, sin respeto alguno, por muy logrado que esté no pasará de ser eso: un sucedáneo. ¿Es, acaso, el Quijote cervantino el mismo Quijote si lo reescribimos en el español del siglo XXI? No: me niego a aceptarlo. Es obvio, como escribe Rosa Navarro, que “el adaptador nunca puede añadir nada para facilitar supuestamente su lectura; su papel es en el fondo el de un traductor, porque no puede cambiar el sentido del texto”: solo faltaría que nos dieran, encima gato por liebre, y así el Quijote de Avellaneda por el cervantino… ¡por favor!

Cito de nuevo a Rosa Navarro: “No hay que tener miedo a la adaptación si es rigurosa y está escrita con sumo cuidado, sin cambiar nada, porque es como si un adulto leyera la obra y la contara de forma asequible a un auditorio de niños o jóvenes”, ¿cómo dice que sin cambiar nada? Una adaptación lo cambia todo desde el punto de vista formal y en ocasiones le puede ocurrir como al citado caballero del Decamerón del que ella misma habla: ¿acaso lo formal no cuenta? ¿No se ha debatido sin tasa si era posible la traducción fidelísima de la poesía de un idioma a otro? Una traducción pretende la suma fidelidad… ¡pero esta no es identidad!: la musicalidad del verso, el recóndito sentido del juego de la palabra en el verso… ¡no es idéntico en inglés y en alemán!, ¿o sí? Ya Epicteto lo decía, según Hadot: si duo dicunt idem non est idem.

Por favor, seamos serios. Las adaptaciones no pasan de ser tretas del mercado para vender libros –gatazos- por libros –liebres- y que así, esos “pobres adolescentes”, puedan acceder a La vida es sueño o a Romeo y Julieta… Quien lee esta obra de Shakespeare en ruso debe saber que al no poderla leer en el inglés del XVI se le están quedando pelos en la gatera. Es lo que hay: todos cuantos leemos Los hermanos Karamazov, o La metamorfosis o el Ulises de Joyce… lo hemos comprobado, ¡por muy buena que la traducción sea!

¿Acaso no cumplen la condición de clásicas obras infantiles y juveniles que se adaptan perfectamente a edades y situaciones? Acaso no nos acordamos de Alicia en su país, de Salgari, Julio Verne, Dumas, Stevenson, Defoe… libros que se pueden apoyar en películas que pueden recrear mundos tras la lectura atenta del libro… ¿Qué editorial enfocada a la publicación de obras para niños carece de una colección de clásicos infantiles y juveniles sin necesidad de adaptar obras de adultos…? ¡Ya las leerán, si viene al caso! en su momento.